A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Caja De Compensacion Familiar Compensar·Respondent Departamento De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia fue generada por medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por Compensar EPS, en contra de la gobernación de Cundinamarca, a través del cual pretende la nulidad del acto administrativo que impone a la demandante el pago de sumas de dinero por el pago de incapacidades que la entidad territorial pagó a sus empleados afiliados a Compensar EPS, y las resoluciones que resuelven los recursos de reposición y apelación del primer acto, se exonere del pago a la demandante y se devuelva lo pagado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide, siguiendo las reglas fijadas en Autos 447 y 736 de 2021; 1652 y 1185 de 2022 y, especialmente, en Auto 1385 de 2022, que la competencia judicial para conocer de litigios en los que se pretenda la nulidad de actos administrativos proferidos por autoridades estatales, en calidad de empleadores, en contra de una EPS en los que se ordene el reintegro de rubros correspondientes a pagos por concepto de incapacidades le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Lo anterior, en atención a que: (i) a pesar de ser asuntos relacionados con el Sistema General de Seguridad Social en Salud, no se refieren a la prestación de servicios propios de la seguridad social y, en esa medida, (ii) aplica la regla de competencia establecida en el artículo 104 del CPACA, al tratarse de controversias que surgen de la expedición de actos administrativos proferidos por entes estatales en ejercicio de sus funciones.
En consecuencia, resuelve remitir el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción y para que comunique la presente decisión al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de la misma ciudad y DECLARAR que el conocimiento de la acción presentada por Compensar EPS contra la gobernación de Cundinamarca corresponde al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2360 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.